想了解比較報告的深度內容，點此查看完整報告

Top3 技術文檔撰寫模型對比效果

我們將選用同一個提示詞分別對DeepSeek R1、騰訊混元hunyuan t1 latest、 通義千問QWQ 32B混勻模型進行試用對比。

1、DeepSeek R1

DeepSeek R1 是由幻方量化旗下 DeepSeek 研發的推理模型，于 2025 年 1 月 20 日發布并開源。它基于 6710 億參數的混合專家架構，采用多階段訓練方法，包括冷啟動微調、強化學習和拒絕采樣。該模型擅長數學、代碼和自然語言推理等復雜任務，推理能力顯著提升。其輸入上下文長度達 128K，通過 YaRN 技術擴展，并采用多頭潛在注意力機制優化性能。

1.1 DeepSeek R1數學邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型數學知識推理能力驗證

1.1 DeepSeek R1化學邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型化學知識推理能力驗證

1.1 DeepSeek R1生物邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型生物知識推理能力驗證

2、騰訊混元hunyuan t1 latest

Hunyuan T1 是騰訊于 2025 年 3 月 21 日發布的深度推理模型，基于 TurboS 快速思維基座和混合架構（Hybrid-Transformer-Mamba MoE），在推理效率和長文本處理方面表現出色。該模型通過大規模后訓練強化了純推理能力，支持首字符 1 秒內響應，生成速度達 60 – 80 token/秒。在多項基準測試中，Hunyuan T1 的表現與 DeepSeek R1 不相上下，甚至在部分項目中超越。其輸入收費為每 100 萬 Token 1 元，輸出收費為每 100 萬 Token 4 元，具有很強的市場競爭力。

2.1 騰訊混元hunyuan t1 latest數學邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型化學知識推理能力驗證

2.2 騰訊混元hunyuan t1 latest化學邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型化學知識推理能力驗證

2.3 騰訊混元hunyuan t1 latest生物邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型生物知識推理能力驗證

3、通義千問QWQ 32B

通義千問 QwQ-32B 是阿里云于 2025 年 3 月 6 日發布的開源推理模型，參數量為 320 億。該模型通過大規模強化學習，在數學、代碼及通用能力上實現質的飛躍，性能比肩 6710 億參數的 DeepSeek-R1。在多項權威基準測試中，QwQ-32B 表現優異，超越了 OpenAI-o1-mini。它還大幅降低了部署成本，支持消費級顯卡本地部署，并采用 Apache 2.0 協議開源，可免費下載及商用。

3.1 通義千問QWQ 32B數學邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型數學知識推理能力驗證

3.2 通義千問QWQ 32B化學邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型化學知識推理能力驗證

3.3 通義千問QWQ 32B生物邏輯推理能力

驗證上圖效果請點擊AI大模型生物知識推理能力驗證

數學知識推理能力綜合評價

1. DeepSeek R1

• 推理過程：DeepSeek R1正確識別題目中的模式，計算f(6)=4, f(12)=6, f(20)=8, f(30)=10，得出f(n)=n/3-2。然后計算10*f(12)+2=122，驗證結果不等于42。進一步分析f(n+1)=f(n)+1，得出f(n)=n/6+7，但計算后發現f(6)不等于42，推理出答案為42。
• 能力評價：推理清晰，正確推導出f(n)的表達式，驗證過程完整，數學推理能力較強，但未直接驗證f(30)*12是否等于42。

2. 騰訊混元hunyuan t1 latest

• 推理過程：混元正確計算f(6)=4, f(12)=6, f(20)=8, f(30)=10，得出f(n)=n/3-2。計算10*f(12)+2=122，驗證不等于42。進一步推導f(n)=n/6+7，計算f(6)=8，不等于42，最終得出答案為42。
• 能力評價：推理過程與DeepSeek R1類似，數學推理能力較強，步驟清晰，但同樣未直接驗證f(30)*12是否等于42。

3. 通義千問QWQ 32B

• 推理過程：通義千問同樣計算f(6)=4, f(12)=6, f(20)=8, f(30)=10，得出f(n)=n/3-2。計算10*f(12)+2=122，驗證不等于42。推導f(n+1)=f(n)+1，得出f(n)=n/6+7，計算f(6)=8，不等于42，最終答案為42。
• 能力評價：推理過程與前兩個模型一致，數學推理能力相當，步驟清晰，但也未直接驗證f(30)*12是否等于42。

綜合評價

• 數學知識推理能力：三個模型在數學知識推理能力上表現相當，均能正確推導出f(n)=n/3-2，并通過f(n+1)=f(n)+1進一步驗證，最終得出答案為42。推理過程都較為清晰，數學計算無誤。
• 差異點：三者均未直接驗證f(30)*12是否等于42，而是通過其他方式推理得出答案，可能是題目設計引導所致。DeepSeek R1和混元在表達上略有不同，但邏輯一致；通義千問的解答與前兩者高度相似。
• 能力排序：三者能力相當，難分高下，均表現出較強的數學推理能力。

化學知識推理能力綜合評價

1. DeepSeek R1

• 推理過程：DeepSeek R1首先分析燃燒反應的定義，指出需要氧氣支持，產物通常為CO?和H?O。針對選項，排除N?（空氣中常見但非主要燃燒產物）、H?和O?（燃燒消耗的物質）、CO（不完全燃燒產物），得出主要產物為CO?。進一步驗證C?H?OH燃燒反應：C?H?OH + 3O? → 2CO? + 3H?O，確認CO?為主要氣體產物，最終選B: CO?。
• 能力評價：推理邏輯清晰，正確分析燃燒反應原理，結合化學方程式驗證，化學知識扎實，推理能力強。

2. 騰訊混元hunyuan t1 latest

• 推理過程：混元同樣從燃燒反應定義入手，指出完全燃燒產物為CO?和H?O。分析選項，排除N?（非燃燒產物）、H?和O?（反應物）、CO（不完全燃燒產物），得出答案為CO?。驗證C?H?OH燃燒方程式：C?H?OH + 3O? → 2CO? + 3H?O，確認CO?為氣體產物，選B: CO?。
• 能力評價：推理過程與DeepSeek R1高度一致，化學知識準確，推理嚴謹，能力同樣優秀。

3. 通義千問QWQ 32B

• 推理過程：通義千問也從燃燒反應原理出發，指出完全燃燒生成CO?和H?O。分析選項，排除N?（非主要產物）、H?和O?（反應物）、CO（不完全燃燒產物），得出CO?為主要氣體產物。驗證C?H?OH燃燒方程式：C?H?OH + 3O? → 2CO? + 3H?O，確認答案為B: CO?。
• 能力評價：推理步驟清晰，化學知識正確，驗證過程完整，推理能力與前兩者相當。

綜合評價

• 化學知識推理能力：三個模型在化學知識推理能力上表現幾乎一致，均正確理解燃燒反應原理，準確判斷完全燃燒產物為CO?和H?O，結合化學方程式驗證，排除錯誤選項，最終選B: CO?。推理過程都邏輯嚴密，化學知識扎實。
• 差異點：三者的解答高度相似，推理路徑和表述幾乎相同，均未出現明顯失誤，未體現明顯能力差異。
• 能力排序：三者化學推理能力相當，難分高下，均表現出較強的化學知識和推理能力。

生物知識推理能力綜合評價

1. DeepSeek R1

• 推理過程：DeepSeek R1首先明確白化病為隱性遺傳病，顯性基因B和隱性基因b，患病表現型為bb。題目中父母之一為白化病患者（bb），另一方正常（可能是BB或Bb）。分析父母基因型：若正常方為BB，則后代為Bb（0%患病）；若為Bb，則后代為1/2 Bb、1/2 bb（50%患病）。結合25%的患病概率，推斷正常方基因型為Bb，父母基因型為Bb×bb，后代基因型為50% Bb、50% bb，患病概率為50%。選項中無此結果，分析選項A（Bb×Bb）符合25%患病概率，但與題目條件不符，最終認為題目可能有誤。
• 能力評價：推理過程較為清晰，正確應用遺傳學知識，識別白化病的隱性遺傳特性，計算概率時考慮多種情況，但未直接匹配選項，質疑題目表述，顯示出一定的批判性思維。

2. 騰訊混元hunyuan t1 latest

• 推理過程：混元同樣明確白化病為隱性遺傳病，基因型bb為患病。父母之一為白化病患者（bb），另一方正常（可能是BB或Bb）。若正常方為BB，后代全為Bb（0%患病）；若為Bb，后代為50% Bb、50% bb（50%患病）。結合25%患病概率，推斷題目可能指父母均為Bb（Bb×Bb），后代為25% BB、50% Bb、25% bb，患病概率25%，匹配選項A。但題目條件為“父母之一為白化病患者”，與假設矛盾，最終認為題目可能有誤。
• 能力評價：推理邏輯清晰，遺傳學知識準確，計算概率正確，但與DeepSeek R1類似，未直接匹配選項，質疑題目表述，推理能力較強。

3. 通義千問QWQ 32B

• 推理過程：通義千問也明確白化病為隱性遺傳病，患病為bb。父母之一為白化病患者（bb），另一方正常（BB或Bb）。若正常方為BB，后代為Bb（0%患病）；若為Bb，后代為50% Bb、50% bb（50%患病）。結合25%患病概率，推斷題目可能指父母均為Bb（Bb×Bb），后代為25% BB、50% Bb、25% bb，患病概率25%，匹配選項A。但題目條件不符，最終認為題目可能有誤。
• 能力評價：推理過程與前兩者高度一致，遺傳學知識準確，計算概率無誤，但同樣未直接匹配選項，質疑題目表述，推理能力相當。

綜合評價

• 生物知識推理能力：三個模型在生物知識推理能力上表現幾乎一致，均正確理解白化病的隱性遺傳特性，準確應用孟德爾遺傳規律計算后代基因型和患病概率。推理過程邏輯清晰，均識別出題目條件（父母之一為白化病患者）與患病概率25%之間的矛盾，最終質疑題目表述。
• 差異點：三者的解答高度相似，推理路徑和結論幾乎相同，均未直接選出選項，而是指出題目可能存在問題，體現了相似的批判性思維能力。
• 能力排序：三者生物推理能力相當，難分高下，均表現出較強的生物知識和推理能力。

上面使用了一個提示詞進行了比較，你可以使用更多的提示詞進行詳細的測試與比較，冪簡集成平臺提供了專業的試用產品，無需注冊各個平臺的賬號即可使用，立刻開始你的體驗：

AI技術文檔撰寫模型參數對比

以上是DeepSeek R1、騰訊混元hunyuan t1 latest、 通義千問QWQ 32B三款模型的基礎參數對比結果，

如果想了解更詳細報告，點此查看完整報告。

Top3服務商選型指導

上面我們重點講了3個服務商邏輯推理能力的對比效果，從數學知識推理、化學知識推理、生物知識推理效果維度，我們首推DeepSeek R1、騰訊混元hunyuan t1 latest、 通義千問QWQ 32B對應的AI推理模型。

如果想要從價格、服務穩定性、互聯網口碑等維度進行選型的話，請點此查看完整報告或可以自己選擇期望的服務商制作比較報告。

#你可能也喜歡這些API文章!

DeepSeek R1 × 飛書多維表格賦能教育領域

API接口安全性設計，項目中該如何保證API接口安全?

引爆排名秘訣！AI+SEO API助力網站優化

免費測試Kimi，無需api key(秘鑰)

如何獲取Microsoft API Key 密鑰實現bing搜索分步指南

PyJWT：輕松搞定Token認證，讓你的API更安全！

什么是 REST API？

調用Leonardo.ai API 實現文生圖：小白上手指南

一文搞懂在 HTTP 如何 one-api 調用，實操指南來襲！